Dù đã được điều chỉnh, Đạo luật PACT (Platform Accountability and Consumer Transparency Act – Đạo luật Trách nhiệm giải trình nền tảng và Minh bạch người tiêu dùng) sửa đổi vẫn sẽ dẫn đến kiểm duyệt trực tuyến nhiều hơn.

Trong số hàng chục dự luật được giới thiệu tại Quốc hội khóa trước để sửa đổi một đạo luật quan trọng về internet, đạo luật bảo vệ các dịch vụ trực tuyến và người dùng internet, Đạo luật PACT có lẽ là nỗ lực nghiêm túc duy nhất để giải quyết vấn đề một số ít các dịch vụ trực tuyến thống trị lưu trữ biểu đạt trực tuyến của mọi người.

Mặc dù Đạo luật PACT có ý định tốt, nhưng EFF (Electronic Frontier Foundation) đã không thể ủng hộ phiên bản gốc vì nó tạo ra một chế độ kiểm duyệt bằng cách điều kiện các biện pháp bảo vệ pháp lý của 47 U.S.C. § 230 (“Mục 230”) về khả năng của một nền tảng để xóa nội dung do người dùng tạo ra mà những người khác cho là bất hợp pháp. Nó cũng đặt ra một số nghĩa vụ nặng nề khác đối với các dịch vụ trực tuyến.

Để ghi nhận công lao của họ, các tác giả của Đạo luật PACT—Thượng nghị sĩ Brian Schatz (D-HI) và John Thune (R-SD)—đã lắng nghe những lời chỉ trích của EFF và những người khác về dự luật và sửa đổi văn bản trước khi giới thiệu một phiên bản cập nhật vào đầu tháng này. Tuy nhiên, Đạo luật PACT cập nhật chứa đựng những thiếu sót cơ bản giống như bản gốc: tạo ra một chế độ pháp lý khen thưởng các nền tảng vì kiểm duyệt quá mức các phát ngôn của người dùng. Vì điều đó, EFF vẫn phản đối dự luật.

Bất chấp sự phản đối của chúng tôi, chúng tôi đồng ý với các nhà tài trợ của Đạo luật PACT rằng người dùng internet hiện đang phải chịu đựng những điều kỳ quặc trong chính sách kiểm duyệt nội dung của Facebook, Google và Twitter. Các nền tảng đó đã nhiều lần không giải quyết được nội dung có hại trên các dịch vụ của họ. Nhưng việc buộc tất cả các dịch vụ lưu trữ nội dung do người dùng tạo ra phải tăng cường kiểm duyệt nội dung của họ không giải quyết được sự thống trị của Facebook, Google và Twitter—trên thực tế, nó chỉ giúp củng cố vị thế của họ. Điều này là do chỉ các nền tảng có nguồn lực tốt mới có thể đáp ứng các yêu cầu của Đạo luật PACT, bất chấp nỗ lực của dự luật nhằm đối xử khác với các nền tảng nhỏ hơn.

Cách để giải quyết sự thống trị của Facebook, Google và Twitter là ban hành luật chống độc quyền, cạnh tranh và cải cách khả năng tương tác có ý nghĩa, nhằm giảm ảnh hưởng quá lớn của các dịch vụ đó đối với biểu đạt của người dùng internet.

Chế độ Thông báo và Gỡ xuống Dẫn đến Kiểm duyệt Những Người Ít Quyền Lực Hơn

Giống như phiên bản trước, thay đổi chính của Đạo luật PACT sửa đổi đối với Mục 230 liên quan đến việc điều kiện các biện pháp bảo vệ của luật đối với việc các dịch vụ trực tuyến có xóa nội dung hay không khi họ nhận được lệnh của tòa án cho rằng nội dung đó là bất hợp pháp. Như chúng tôi đã nói trước đây, đề xuất này, trên bề mặt, nghe có vẻ hợp lý. Có khả năng có rất ít giá trị trong việc lưu trữ nội dung do người dùng tạo ra mà tòa án đã xác định là bất hợp pháp.

Nhưng Đạo luật PACT mới vẫn không cung cấp đủ biện pháp bảo vệ để ngăn chặn việc lạm dụng gỡ xuống bởi các bên đang cố gắng xóa phát ngôn của người dùng khác mà họ không thích.

Công bằng mà nói, có vẻ như các Thượng nghị sĩ Schatz và Thune đã nghe những lo ngại của EFF với phiên bản trước, vì Đạo luật PACT mới yêu cầu rằng bất kỳ lệnh gỡ xuống nào phải được tòa án ban hành sau khi cả hai bên đã tranh tụng một vụ kiện. Ngôn ngữ mới cũng bổ sung các bước bổ sung để gỡ xuống dựa trên các phán quyết mặc định, một kịch bản trong đó bị đơn không bao giờ xuất hiện để bảo vệ chống lại vụ kiện. Dự luật cũng tăng thời gian dịch vụ phải phản hồi thông báo, từ 24 giờ lên 4 ngày trong trường hợp các nền tảng lớn.

Tuy nhiên, những thay đổi nhỏ này không giải quyết được những thách thức về tự do thể hiện của việc cố gắng thực hiện một chế độ thông báo và gỡ xuống, trong đó rủi ro pháp lý của một nền tảng gắn liền với rủi ro phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với phát ngôn của một người dùng cụ thể.

Đạo luật PACT mới vẫn không yêu cầu các thông báo gỡ xuống phải dựa trên các lệnh hoặc phán quyết cuối cùng của tòa án đã xác định nội dung là bất hợp pháp hoặc không được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Các tòa án đưa ra các lệnh sơ bộ mà đôi khi sau đó họ đảo ngược. Trong bối cảnh tranh tụng về việc liệu một số phát ngôn nhất định có hợp pháp hay không, các lệnh cuối cùng do tòa án cấp dưới ban hành thường bị tòa án phúc thẩm đảo ngược. Đạo luật PACT lẽ ra phải giới hạn các thông báo gỡ xuống đối với các lệnh cuối cùng trong đó tất cả các kháng cáo đã được sử dụng hết. Nó đã không làm như vậy, và do đó là một công thức để loại bỏ rất nhiều biểu hiện hợp pháp.

Nói một cách khác: Đạo luật PACT đặt tất cả rủi ro pháp lý lên một dịch vụ khi dịch vụ đó không tuân thủ yêu cầu gỡ xuống. Nếu điều đó xảy ra, dịch vụ sẽ mất các biện pháp bảo vệ của Mục 230 và bị coi như thể nó là nhà xuất bản hoặc người nói của nội dung. Lựa chọn an toàn nhất cho trung gian sẽ là tránh rủi ro pháp lý đó và luôn xóa nội dung do người dùng tạo ra, ngay cả khi điều đó phải trả giá bằng việc kiểm duyệt một lượng lớn biểu hiện hợp pháp.

Các biện pháp bảo vệ của Đạo luật PACT mới xung quanh các phán quyết mặc định khó có thể ngăn chặn việc gỡ xuống lạm dụng. Dự luật cho nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến 10 ngày kể từ khi nhận được thông báo để can thiệp vào vụ kiện cơ bản và tiến hành hủy bỏ phán quyết mặc định. Nếu tòa án thấy rằng phán quyết mặc định là “có được một cách gian lận”, nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến có thể yêu cầu hoàn trả chi phí pháp lý và phí luật sư của mình.

Điều này trước tiên giả định rằng các nền tảng sẽ có các nguồn lực cần thiết để can thiệp vào các tòa án liên bang và tiểu bang trên khắp đất nước để đáp ứng các thông báo gỡ xuống đáng ngờ. Nhưng một số lượng lớn các dịch vụ trực tuyến lưu trữ phát ngôn do người dùng tạo ra được điều hành bởi các cá nhân, tổ chức phi lợi nhuận hoặc doanh nghiệp nhỏ. Họ không đủ khả năng trả tiền cho luật sư để chống lại những thông báo này.

Điều khoản này cũng giả định rằng các dịch vụ sẽ có động lực để chống lại thay mặt cho người dùng của họ. Thực tế là luôn dễ dàng hơn để xóa phát ngôn hơn là chống lại. Cuối cùng, khả năng nhà cung cấp thu hồi chi phí pháp lý của mình phụ thuộc vào việc tòa án phát hiện ra rằng một cá nhân đã tìm kiếm phán quyết mặc định ban đầu một cách gian lận, một gánh nặng rất lớn đòi hỏi bằng chứng và các phát hiện chi tiết của thẩm phán.

Thật vậy, điều khoản chống lạm dụng của Đạo luật PACT dường như thậm chí còn kém hiệu quả hơn so với điều khoản có trong Đạo luật Bản quyền Kỹ thuật số Thiên niên kỷ (Digital Millennium Copyright Act – DMCA), yêu cầu chủ sở hữu bản quyền phải xem xét sử dụng hợp lý trước khi gửi thông báo gỡ xuống. Chúng ta biết rõ rằng DMCA là một chế độ kiểm duyệt tràn lan các hành vi gỡ xuống quá rộng và lạm dụng, mặc dù luật này có một điều khoản chống lạm dụng. Chúng tôi hy vọng rằng chế độ gỡ xuống của Đạo luật PACT sẽ bị lạm dụng tương tự.

Ai sẽ là người thua cuộc ở đây? Những người dùng internet hàng ngày, những người có biểu hiện bị nhắm mục tiêu bởi những người có nguồn lực để có được các lệnh của tòa án và gửi thông báo gỡ xuống.

Chúng tôi hiểu và đánh giá cao mục tiêu của các nhà tài trợ là cố gắng giúp đỡ những người dùng internet là nạn nhân của lạm dụng, quấy rối và các hành vi bất hợp pháp khác trên mạng. Nhưng bất kỳ nỗ lực nào để bảo vệ những cá nhân đó nên được điều chỉnh theo cách ngăn chặn các loại lạm dụng mới, bởi những người tìm cách loại bỏ biểu hiện hợp pháp.

Cần Minh bạch và Trách nhiệm Giải trình Hơn, Nhưng Không Nên Bắt Buộc Về Mặt Pháp Lý

EFF tiếp tục thúc đẩy các nền tảng áp dụng một khung nhân quyền cho các quyết định kiểm duyệt nội dung của họ. Điều đó bao gồm việc cung cấp cho người dùng thông báo đầy đủ và minh bạch về các quyết định kiểm duyệt của họ. Thật đáng khen khi các nhà lập pháp cũng muốn các nền tảng minh bạch và phản hồi nhanh hơn với người dùng, nhưng chúng tôi không ủng hộ việc bắt buộc các thực hành đó về mặt pháp lý.

Giống như phiên bản trước, Đạo luật PACT mới buộc các dịch vụ phải tiết lộ các quy tắc kiểm duyệt nội dung của họ, xây dựng một hệ thống để trả lời các khiếu nại về nội dung do người dùng tạo ra và xuất bản các báo cáo minh bạch về các quyết định kiểm duyệt của họ. Dự luật cũng sẽ yêu cầu các nền tảng lớn vận hành một số điện thoại miễn phí để nhận các khiếu nại về nội dung do người dùng tạo ra. Và như trước đây, các nền tảng không thực hiện các nhiệm vụ này sẽ phải chịu sự điều tra và các hành động thực thi của Ủy ban Thương mại Liên bang.

Như chúng tôi đã nói về Đạo luật PACT ban đầu, việc yêu cầu các dịch vụ xuất bản các chính sách và báo cáo minh bạch của họ về nguy cơ bị một cơ quan thực thi pháp luật liên bang thực thi tạo ra những lo ngại đáng kể về Tu chính án thứ nhất. Nó sẽ xâm phạm vào quyền tự do biên tập của các dịch vụ và buộc họ phải phát ngôn.

Phiên bản mới của Đạo luật PACT không giải quyết những lo ngại về hiến pháp đó. Thay vào đó, nó thay đổi tần suất một dịch vụ phải xuất bản báo cáo minh bạch, từ bốn lần một năm xuống còn hai lần một năm. Nó cũng tạo ra các ngoại lệ mới cho các doanh nghiệp nhỏ, những doanh nghiệp sẽ không phải xuất bản báo cáo minh bạch và cho các nhà cung cấp cá nhân, những người sẽ được miễn các yêu cầu mới.

Tuy nhiên, như những người khác đã nhận xét, những điều khoản loại trừ có thể tỏ ra ảo tưởng vì định nghĩa của dự luật về một doanh nghiệp nhỏ là mơ hồ và giới hạn được đặt quá thấp. Và các doanh nghiệp nhỏ đáp ứng ngoại lệ vẫn phải thiết lập các hệ thống để trả lời các khiếu nại về nội dung trên nền tảng của họ và cho phép người dùng kháng cáo nếu họ tin rằng khiếu nại ban đầu là sai hoặc nhầm lẫn. Đối với một số dịch vụ trực tuyến—có khả năng bao gồm cả các tờ báo địa phương có phần bình luận—việc thực hiện các hệ thống này sẽ tốn kém và nặng nề. Họ có thể chỉ đơn giản là chọn không lưu trữ nội dung do người dùng tạo ra.

Giảm Sự Thống Trị Của Các Dịch Vụ Lớn Nên Là Trọng Tâm, Thay Vì Yêu Cầu Mọi Dịch Vụ Kiểm Duyệt Nội Dung Người Dùng Giống Như Các Nền Tảng Lớn

Chúng tôi hiểu rằng trước sự thống trị hiện tại của một số ít các dịch vụ trực tuyến lưu trữ rất nhiều phát ngôn, cộng đồng và biểu hiện kỹ thuật số của chúng ta, thật tự nhiên khi muốn các luật mới khiến các dịch vụ đó chịu trách nhiệm giải trình nhiều hơn với người dùng của họ về quyết định kiểm duyệt nội dung của họ. Điều này đặc biệt đúng vì, như chúng tôi đã nhiều lần nói, kiểm duyệt nội dung ở quy mô lớn là không thể thực hiện tốt.

Tuy nhiên, nếu chúng ta muốn thoát khỏi sự tập trung của Facebook, Google và Twitter trong việc lưu trữ quá nhiều phát ngôn của chúng ta, chúng ta nên tránh thông qua các luật cho rằng chúng ta sẽ mãi mãi mắc nợ các thông lệ kiểm duyệt của các dịch vụ này. Thật không may, Đạo luật PACT đưa ra giả định này và nó yêu cầu mọi dịch vụ trực tuyến phải áp dụng các chính sách kiểm duyệt và minh bạch nội dung tương tự như các nền tảng trực tuyến lớn xung quanh ngày nay.

Tiêu chuẩn hóa kiểm duyệt nội dung sẽ chỉ đảm bảo rằng những nền tảng có nguồn lực và khả năng đáp ứng các yêu cầu pháp lý của Đạo luật PACT sẽ tồn tại. Và chúng tôi đoán rằng những nền tảng đó sẽ giống Facebook, Google và Twitter hơn là đa dạng. Chúng không có khả năng có các mô hình kiểm duyệt nội dung khác nhau hoặc sáng tạo hơn có thể phục vụ người dùng internet tốt hơn.

Thay vì cố gắng bắt buộc một số thông lệ kiểm duyệt nội dung nhất định về mặt pháp lý, các nhà lập pháp phải giải quyết sự thống trị của Facebook, Google và Twitter và sự thiếu cạnh tranh do đó bằng cách cập nhật luật chống độc quyền và áp dụng các chính sách ủng hộ cạnh tranh. EFF sẵn sàng và sẵn sàng hỗ trợ những nỗ lực lập pháp đó.

Thuật ngữ

• Đạo luật PACT (Platform Accountability and Consumer Transparency Act): Đạo luật Trách nhiệm giải trình nền tảng và Minh bạch người tiêu dùng, một dự luật được đề xuất nhằm sửa đổi Mục 230 của luật pháp Hoa Kỳ, liên quan đến trách nhiệm pháp lý của các nền tảng trực tuyến đối với nội dung do người dùng đăng tải.
• Mục 230 (Section 230): Một phần của luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ các nhà cung cấp dịch vụ máy tính tương tác khỏi trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng của họ đăng tải.
• EFF (Electronic Frontier Foundation): Tổ chức phi lợi nhuận quốc tế bảo vệ các quyền tự do dân sự trong thế giới kỹ thuật số.
• Tu chính án thứ nhất (First Amendment): Một phần của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp và tự do tôn giáo.
• DMCA (Digital Millennium Copyright Act): Đạo luật Bản quyền Kỹ thuật số Thiên niên kỷ của Hoa Kỳ, nhằm bảo vệ bản quyền trong kỷ nguyên số.
• Kiểm duyệt nội dung (Content moderation): Quá trình giám sát và lọc nội dung do người dùng tạo ra trên các nền tảng trực tuyến để đảm bảo tuân thủ các quy tắc và chính sách của nền tảng.
• Chống độc quyền (Antitrust law): Luật pháp nhằm ngăn chặn các hành vi kinh doanh bất hợp pháp như độc quyền và hạn chế cạnh tranh.